Tristețea despre starea democrației în lume pătrunde în Washington și în alte capitale occidentale. Cetățenii neliniștiți, nesiguri și înstrăinați în democrații de pe tot globul își provoacă liderii în stradă, aleg demagogi iliberali sau, pur și simplu, resping toate alegerile politice de care dispun prin neparticipare. Între timp, China, Rusia și alte câteva puteri autoritare cresc din ce în ce mai sigure de sine, susținând că timpul democrației a trecut și lucrând să consolideze alte regimuri autocrate.

Totuși, toată această atenție asupra declinului democrației a ascuns o poveste la fel de importantă: mulți autocrați, dictatori și alți lideri nedemocratici sunt de asemenea în dificultate. La fel ca și colegii lor din țările libere, mulți cetățeni aflați în minoritate sunt profund frustrați de sistemele lor politice și au acționat în ultimii câțiva ani mânați de aceste frustrări provocându-i pe cei aflați la putere. Dinamica politică centrală a momentului actual nu este deci eclipsarea treptată a democrației de către autoritarism. Este, mai degrabă, dificultatea crescândă a elitelor politice din toate tipurile de regimuri pentru a satisface cerințele cetățenilor lor.

Lumea nu asistă la o criză a democrației, ci la o criză mai largă de guvernare. Rezultatul este un flux politic crescut în toate tipurile de sisteme politice. Indiferent de tipul de regim pe care îl conduc, vor supraviețui doar acei lideri care își asumă receptivitatea și responsabilitatea; ceilalți vor eșua.

În ultimii ani s-a observat un val remarcabil de tulburări, care au determinat o serie de lideri autoritari să demisioneze sub presiune. În Etiopia, protestele care au început în 2015 pentru marginalizarea economică a grupului etnic oromatic s-au extins în cele din urmă la cereri mai largi de drepturi politice sporite. Protestele au persistat și, în 2018, regimul de conducere – pe care simpatizanții l-au tot menționat ca un exemplu al modului în care un stat autoritar care se gândește la dezvoltare ar putea livra pentru subiecții săi – a căzut în cele din urmă. Noul premier, Abiy Ahmed, a implementat un val de reforme liberale care includ restabilirea accesului la site-urile blocate, crearea consiliilor de revizuire a legilor restrictive, eliberarea a mii de prizonieri politici și numirea femeilor în peste jumătate din funcțiile din cabinetul său.

În 2018, în Sudan, proteste majore – provocate de creșterea prețului pâinii și a combustibilului și apoi susținute de oboseala publică cu corupția și stagnarea politică – au dus în cele din urmă la demisia președintelui Omar al-Bashir, care guvernase opresiv din 1989. protestele au continuat chiar și după ce Bashir a abandonat, rezultând în cele din urmă un acord între militari și liderii de protest pentru a împărtăși puterea până la alegerile din 2022.

Astfel de evoluții s-au limitat cu greu la Africa subsahariană. În Armenia, de exemplu, nemulțumirea publică răspândită în privința corupției și a guvernării precare a dus la proteste publice răspândite în 2018, care, în cele din urmă, l-au izgonit pe președintele Serzh Sargsyan, care încercase să-și prelungească mandatul prin mașinații politice. Protestele au perturbat un sistem „autoritar” moale, de lungă durată, în care un grup de elite politice a dominat țara aproximativ două decenii, în parte prin manipularea sistemului electoral. Un nou guvern condus de un fost lider de opoziție, Nikol Pashinyan, a lansat o serie de reforme democratice, inclusiv măsuri pentru creșterea răspunderii și reducerea corupției. Anul trecut, președintele bolivian, Evo Morales, a încercat să fraudeze alegerile și să obțină un al patrulea mandat fără precedent, declanșând proteste răspândite și o reacție din partea armatei, care la rândul său a dus la demisia sa și la fuga din țară. Alegerile din luna mai vor clarifica dacă furia pentru demersurile lui Morales se poate traduce într-o revenire la pluralismul democratic.

În Algeria anul trecut, protestele l-au izgonit pe președintele Abdelaziz Bouteflika din funcție după 20 de ani de guvernare dictatorială. Deși regimul susținut de forțe militare rămâne la putere, mișcarea de protest a demonstrat o putere de rezistență remarcabilă, continuând să ceară schimbări fundamentale. Și în numeroase alte țări nedemocratice, inclusiv Haiti, Iordania, Nicaragua, Rusia, Togo și Venezuela, proteste semnificative au zguduit deținătorii de putere chiar dacă nu i-au ejectat.

Între timp, alți lideri și partide autocratice au fost umiliți la urne și înlocuiți de mai mulți rivali liberali. În Malaezia, Barisan Nasional, coaliția de guvernare semi-autoritară, a văzut că aderenta sa de zeci de ani începe să slăbească în 2015, când protestele publice au izbucnit asupra scandalului 1MDB, în care miliarde de dolari lipseau dintr-un fond de investiții majore și peste 700 de milioane de dolari au apărut în conturile bancare ale primului ministru Najib Razak. Trei ani mai târziu, o coaliție rivală, Pakatan Harapan, a învins guvernul la alegerile naționale – prima schimbare de regim din Malaezia de la independența sa în 1957 – și a procedat la aprofundarea investigării scandalului 1MDB, eliberarea prizonierilor politici, ratificarea mai multor tratate internaționale și instituirea unui comitet care să susțină reformele instituționale semnificative. În mod similar, în Gambia, domnia de 20 de ani a președintelui Yahya Jammeh de auto-îmbogățire și abuz represiv s-a încheiat când a fost învins în alegerile din 2016 ale țării. Noul guvern a eliberat zeci de prizonieri politici și a redus frecvența abuzurilor împotriva drepturilor omului susținute de stat. În Maldive, în 2018, președintele Abdulla Yameen Abdul Gayoom a fost învins la alegeri după cinci ani de încălcare a normelor democratice prin arestarea adversarilor politici și restricționarea presei. Învingătorul la alegerile respective, Ibrahim Mohamed Solih, a făcut câteva măsuri pentru a urmări abuzurile de drepturi ale omului din trecut, iar partidul său a câștigat peste două treimi din scaunele din alegerile parlamentare din 2019.

Chiar și unii militari aleși, care mulți ani au părut de neatins din punct de vedere politic, au fost depășiți de șocurile electorale recente. În Turcia, președintele Recep Tayyip Erdogan a încercat să anuleze înfrângerea partidului său la alegerile pentru primăria Istanbului de anul trecut, dar a primit o înfrângere zguduitoare în alegerile ulterioare pe care el însuși le-a organizat. Și în Ungaria, partidul premierului Viktor Orban a pierdut controlul asupra Budapestei și a altor câteva orașe la alegerile locale din octombrie anul trecut.

Desigur, unele dintre aceste cazuri de inversare sau liberalizare ar putea să se deterioreze în fața impulsurilor din structurile de putere adânc înrădăcinate în corupție sau ca reacție la noile tensiuni eliberate prin schimbările liberalizatoare. De exemplu, Abiy, premierul etiopian, s-a confruntat cu noi tulburări etnice, ca urmare a eforturilor sale de a reechilibra inechitățile sistemului anterior. Mai mult, unele autocrații rămân destul de stabile, inclusiv Belarus, Emiratele Arabe Unite și Vietnam – deși merită să ne amintim că diverse regimuri nedemocratice care au suferit turbulențe în ultimii ani, precum Algeria și Sudan, au fost considerate până de curând ca sigure.

Însă nu există îndoieli că numeroasele cazuri recente de prăbușire și derapaj autoritar evidențiază un fapt crucial: factorii care au doborât multe partide și instituții consacrate din țările democratice au paralele strânse în autocrații. Acest lucru este valabil mai ales când vine vorba de economie. Multe democrații se luptă să ofere o viață decentă pentru toți cetățenii, să limiteze dislocările economice și să evite inegalitatea în creștere. Dar la fel doresc și majoritatea țărilor autocratice, chiar și cele cu resurse energetice semnificative. Rigorile unei economii globale competitive nemiloase se aplică la fel de mult în țările represive ca și în cele libere. Datorită succesului Chinei de a scoate din sărăcie sute de milioane de oameni, „capitalismul autoritar” a atras atenția ca alternativă la democrația liberală. Însă povestea Chinei este una mai veche: doar o mână de regimuri au reușit să combine represiunea politică cu reformele economice de anvergură care produc dinamism economic real.

Corupția este o altă problemă care apare adesea în analizele a ceea ce afectează democrația. Și furia publică asupra corupției a dus într-adevăr la înfrângerea partidelor consacrate și chiar a adus în frunte lideri într-o serie de democrații, inclusiv în Brazilia și Coreea de Sud. Cu toate acestea, corupția este, de asemenea, o problemă enormă pentru multe autocrații și, în ciuda disponibilității lor de a stopa disidența, furia publică în legătură cu această problemă a stârnit multe dintre mișcările de protest care au stricat regimurile autoritare în ultimii ani.

Declinul democratic a fost, de asemenea, legat de faptul că cetățenii din țările libere raportează din ce în ce mai mult că ideile și agendele partidelor politice consacrate ar fi învechite și neatractive, iar mulți alegători au ales alternative radicale, adesea demagogice. Dar multe regimuri nedemocratice, precum Iranul și Venezuela, se confruntă, de asemenea, cu epuizarea poveștilor lor ideologice tradiționale și arată puțină capacitate de a oferi ceva nou în care cetățenii să creadă.

Comentatorii care sunt critici față de democrație indică adesea potențialul îngrozitor al noilor tehnologii de comunicare de a agrava fragmentarea socială și politică prin răspândirea dezinformării. Cu toate acestea, aceleași tehnologii îngreunează, de asemenea, regimurile nedemocratice să reprime disidența, să stingă mobilizarea cetățenilor și să limiteze accesul la surse de informații independente. Și aici, China este o eroare înșelătoare. Regimul chinez s-a bucurat de un nivel neobișnuit de succes în stabilirea unui control politic strâns asupra domeniului de obicei inctroloabil al mediului online. Majoritatea altor guverne autocratice nu au capacitatea de a face la fel. Luați în considerare, de exemplu, Sudanul, în care restricția guvernului de acces la internet și alte eforturi represive nu au putut împiedica răspândirea protestatarilor pe social media pentru a sensibiliza și a consolida solidaritatea.

Toate sistemele politice sunt în fața unui drum greu înainte, deoarece oamenii de pretutindeni continuă să afle mai multe, vor mai multe și fac mai multe. În fața creșterii presiunii populare pentru răspunsuri și rezultate, este greu să menținem democrația. Dar este la fel de greu – și poate mai greu – să menținem autocrația. Abordarea instinctivă a majorității guvernelor democratice de a face concesii parțiale și de a se angaja în negocieri cu cetățeni supărați duce adesea la o politică încâlcită și reforme blocate. Cu toate acestea, în comparație cu instinctul autoritar de a zdrobi dizidența și a stopa schimbarea, concilierea dezordonată a democrației este mai probabil să permită unui guvern să supraviețuiască și chiar să se reformeze. Nu există o formulă corectă unică pentru a răspunde la foamea publică pentru responsabilitate și justiție. Însă, pe termen lung, astuparea urechilor și negarea legitimității acestor cereri este un pariu nefericit.

Articol scris de Thomas Carothers și publicat în Foreign Affairs.

Sursă foto: Foreign Affairs

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here